今天這篇主要是想藉由Flux的介紹，進而探討Flux與MVC的差異，到底Flux做對了什麼，而MVC又犯了什麼錯呢？
首先我們回顧一下2014 F8大會 - Hacker Way的影片
其中 Jing Chen 用了兩張圖來做對比，說明MVC的觀念在複雜的Application下難以維護。
經驗豐富一點的Developer看到這張圖的第一個念頭應該會是："What the fxxx... 誰家的MVC長這樣啊？" 沒錯！Jing Chen 事後在Reddit上也有回覆，主要是想利用這張圖把MVC在大型架構下，資料 與 視圖 之間的 bi-directional data flow，容易造成cascading effects的問題凸顯出來。
為了解決她說的這個問題，Facebook 提出了Flux
Flux
Flux是一種讓你很容易做到 one-way data flow 的概念，讓你View中的每個component的state都能夠predictable。
Views Dispatch Actions
Dispatcher是一個重要的event system，用來broadcast events以及registers callbacks，一般來說Dispatcher是唯一且global的，可以參考Facebook的Dispatcher Library（題外話，有許多一些Flux的framework並非這樣使用）
簡單來看個Dispatcher的例子：
// 假設你initiate一個dispatcher
var AppDispatcher = new Dispatcher();
//.
//..
//...
//在你的 component.jsx 中，可能會有這樣的程式
createNewItem: function( evt ) {
AppDispatcher.dispatch({
actionName: 'newPhoto',
newItem: { name: 'Happy Holiday' } // example data
});
}
render: function() {
return (<button onClick={ this.createNewItem }>New Photo</button>);
}
當每次的onClick發生後，View就會透過Dispatcherdispatch出一個Action，該Action可以包含一個payload，說明你想做什麼事情以及你需要操作什麼資料。
Store Responds to Dispatched Actions
Store在Flux的架構內，通常是Singleton(一樣，有些framework並非這樣做，尤其是想達成isomorphic時，可以參考Yahoo Fluxible)
在Flux的概念中，Store基本上是你唯一可以操作資料與儲存資料的地方。去除操作資料的部分，聽起來有點像MVC中的Model? 更明確一點來說，Store contains Models
舉例來說，當你需要存放一些照片以及其Meta data時，你會Create一個PhotoStore來存放Photo model與Meta model。你會依照資料的Domain來切割你的Store。
var PhotoStore = {
// collection of model data
photos: []
}
AppDispatcher.register(function(payload) {
switch( payload.actionName ) {
case 'newPhoto':
PhotoStore.photos.push(payload.newPhoto);
break;
}
})
Store會向Dispatcher註冊Callback，依照各種action的類別執行相對應的資料操作。
Store Emits "Change" Event to View
當你的Store資料做完更新後，要告訴前端頁面去刷新視圖，通常可以在Store註冊的Callback中執行以下動作：
AppDispatcher.register(function(payload) {
switch( payload.actionName ) {
case 'newPhoto':
PhotoStore.photos.push(payload.newPhoto);
// trigger "Change" event 通知View去做更新
PhotoStore.trigger('change');
break;
}
})
接著，如果你是搭配React當作你的View的話，可能會在componentDidMount時，binding一個Store listener
componentDidMount: function() {
PhotoStore.bind( 'change', this.photoChange );
},
在listener中重新fetch store資料，並且setState來re-render Component
photoChange: function() {
var newPhotoData = PhotoStore.getPhoto();
this.setState({
photos: newPhotoData
});
}
你的Component的render function大概會像這樣：
render: function() {
var photosComponet = this.state.photos.map(function(photo, i){
return (
<li key={'photo'+i}>
{photo}
</li>
);
});
return (
<div>
<ul>
{photosComponet}
</ul>
</div>
);
}
看完簡單的Flux介紹後，讓我們再複習一次Flux的流程圖
相信在業界打滾多年的Developer們應該早有疑惑了，Flux的那張圖，跟最原始的MVC圖不是很像嗎？！
User操作View所產生的任何event，都會經由Controller來修改與更動相關的Model，而Model再告知View是否需要做更動，聽起來也是蠻one-way direction的呀。
事實上，MVC 跟 Flux 都只是一個概念，因此有各種不同的實作，加上MVC在資料流的處理上，並不像Flux一般有較為明確的定義，多數時候Model的更動與View的刷新可能會透過Controller來管理，讓Model單純存放data。
如此一來，假若今天View的操作更動了Model，而Model的變化又刷新了View，在系統龐大的時候，一來一往，就會讓你的資料與頁面狀態變得非常複雜，要追蹤某個頁面的變動到底是誰觸發的，或是哪個資料改變了，你必須從Controller去慢慢trace。而若是遵照Flux的流程，任何View的update都只要去追蹤其State的來源Store即可，有一個明確的flow可以遵循，並且每個View所需要監聽的資料來源，可以依照Store來區分，這之間的資料流不會互相干擾。
另外一個Flux的好處是，能夠更輕鬆的做出更Unit的Unit test。這是你在複雜的Controller中難以達成的。
當然，你可能會想：“這是你MVC用得不好“。
我覺得這樣講也沒什麼不對，如果你MVC用得很熟很順手，的確單單是Flux這個東西對你的誘因可能不高，但當一間明星公司大力Promote，對於基本概念的定義又夠清楚單純時，還是值得你試試。更別說Flux搭配上React的宣告式寫法，用起來更是如魚得水。
結論
Flux做的是：
- 改善
資料狀態與視圖狀態的 Data Flow - 讓頁面的狀態
Predictable - 資料流不會互相污染
- 讓你的測試更加容易
而MVC在關注點分離上的貢獻不可小覷，重視在將資料(Model)、視圖(View)、邏輯(Controller)拆開，各自負責各自的工作。
因此並非是MVC不好、不對，所以我們應該採用Flux；Flux是在MVC建立的基礎下，定義出一個清楚的one-way direction資料流，並且透過Action、Dispatcher與Store來幫助整個概念的實現。
One more thing
如同前面所提，Flux的實作有很多種，這邊介紹的只是最基本的流程，很多Framework在設計自己的Dispatcher, Action 與 Store時，會有不同的方式，或許可以從這邊的比較下去看看
參考資料
關於作者：
@arvinh 前端攻城獅，熱愛數據分析和資訊視覺化
